Gastroenterologia

Há pouco tempo, a hepatogastroenterologia clínica se limitava quase a aliviar úlceras, acalmar o colopata, monitorar cirrose hepática e acompanhar o paciente com câncer. A ética, sobretudo, estava associada ao tom da relação com o paciente, então no auge, e protegida da mídia, litígios, associações de usuários: adaptar a atitude e a fala na presença de pacientes de diferentes fundos; não abuse do poder de cura ou do paternalismo excessivo. Você pode usar o serviço de gastroenterologia no site da clínica de cosmetologia estética.

O crescimento explosivo nos últimos 20 anos, com endoscopia diagnóstica e depois intervencionista, o advento da quimioterapia antineoplásica ou o tratamento a longo prazo de doenças inflamatórias, que finalmente se tornaram eficazes, mudaram radicalmente os princípios de nossa disciplina. À ética da conduta justa foi acrescentada a ética da boa decisão médica, que deve ser precedida de uma discussão de qualidade. Gostaria de destacar aqui alguns dos novos desafios que envolvem esse processo decisório.

Do paternalismo médico à autonomia: um caminho difícil para todos

O paciente de hoje, mais informado porque muitas vezes é mais instruído do que no passado, e que permanece cada vez mais independente e ambulatorial em sua doença, por mais grave que seja, apenas a decisão que o preocupa? Esse princípio parece atraente para o clínico que está convencido de que sua ideia do que é "bom para o outro" é compartilhada pela pessoa que o aconselha. A realidade parece bem diferente: cada paciente se alimenta naturalmente de suas crenças, prioridades, seu próprio temperamento: mais "formiga", ele investirá em estratégias de higiene de vida e exames preventivos, mesmo em caso de risco, para ganhar vários anos de vida. vida ; antes uma "cigarra", ele prefere esperar nos bastidores, fugindo do conselho do médico.

No entanto, a evolução gradual do paternalismo médico em direção à autonomia não é isenta de problemas. A mais sensível delas diz respeito às formas de organização da discussão, que podem ajudar a envolver o paciente, assim esclarecido, no processo de tomada de decisão. De fato, escolhendo entre duas estratégias terapêuticas ou decidindo se submeter ou não a um exame invasivo, o paciente não está na posição de juiz. A argumentação não tem como base o espaço privilegiado do tribunal com suas regras e lógica. Como então ele pode permanecer neutro em sua avaliação dos elementos da acusação (riscos) e da defesa (benefícios)? Sobrecarregado de direitos e estatutos, o paciente muitas vezes se sente muito solitário e desamparado.

Lealdade, adaptação e timing

O médico que o informa deve, por sua vez, superar três obstáculos principais:

• não enfatize demais suas preferências terapêuticas e divulgue honestamente os respectivos benefícios da alternativa;
• adequar o conteúdo e a forma da informação à personalidade do interlocutor, sem sucumbir à tentação de uma lista de riscos grosseira e necessariamente incompleta, como fazem os anglo-saxões.

encontrar tempo para informação contínua e evolutiva quando o tempo de uma consulta ou visita nem sempre é suficiente para a comunicação racional e eficaz de dados básicos sobre um problema médico.